跟题目一样，或者说英特尔什么处理器性能相当于骁龙835?
首先，手机的CPU和电脑的CPU的性能是没法比的。很多人都看手机CPU 什么8核，2.4GHZ主频之类的，都觉得比i3 双核的强，其实性能比电脑CPU差很多。
不是一个级别的两样东西不适合直接比较，虽然手机上和电脑上名称都是CPU，即便是在两个CPU的核数和频率也相同的条件下，由于两者内核和构造框架完全不对等，电脑上的CPU采用的指令集是x86复杂指令集，而手机上的CPU大都采用精简指令集，因此二者性能基本没有可比性，非要拿来比较的话只能说在同等条件下，从指令集角度来说手机所使用的CPU性能仅仅只是电脑CPU性能的八分之一左右。
抛开现在使用模拟器的方式效率有多低不谈，直接对比的话也就是最低端的ATOM Z3XXX的水平。虽然你可以说自己有多么牛逼的制程，多少晶体管数，但绝对性能上，拼的就是架构设计。X86的核心理念就是性能最优，这和追求最佳性能功耗比的ARM是有本质上不同的。
在较低性能的领域ARM比X86有功耗优势，导致X86没有进入移动市场。这结局不但骗了不少用户，连ARM自己都相信自己比X86更好了。但最终结论是在高性能领域，达到X86同等性能下ARM的功耗更大。这导致在以X86为主的数据中心、服务器市场惨败，推动这个项目的Calxeda运营一年之后宣告破产，ARM以后也再没有类似的计划了。
现在骁龙835的集成度仅仅是能维持一个便携设备扩展性的水准。同样做SoC方案，连几年前的Intel ATOM C2000比它不知道高哪里去了。单芯片集成了4个PCIE控制器和16条PCIE通道、2SATA2.0和2SATA3.0接口、4个千兆网卡接口、4个USB2.0接口、内存控制器可支持ECC校验。也就是说单个ATOM C2000是可以不需要任何外接芯片就能撑起一台PC的，骁龙835对于PC接口还需要大量扩展芯片来解决，完全没有SoC该有的样子。
说到集成度有一个例子，就是百度的南京数据中心，他们尝试过用ARM替代X86。其实里面的设备功能和架构极简单，和NAS差不多，距离真正意义的PC还有点远。但即使这样ARM架构使用了3颗芯片——ARM+SATA+GbLAN才支撑起来，而且性能只够应付不常被检索的冷数据。有案例在这，用ARM做PC注定了成本高性能低。
所以，离开便携式设备这个限定，即使最顶级的ARM也无法与之相比。
展开全部抛开现在使用模拟器的方式效率有多低不谈，直接对比的话也就是最低端的ATOM Z3XXX的水平。
虽然你可以说自己有多么牛逼的制程，多少晶体管数，但绝对性能上，拼的就是架构设计。X86的核心理念就是性能最优，这和追求最佳性能功耗比的ARM是有本质上不同的。
在较低性能的领域ARM比X86有功耗优势，导致X86没有进入移动市场。这结局不但骗了不少用户，连ARM自己都相信自己比X86更好了。于是ARM曾经也改变过思路，涉水X86主导的PC市场，Cortex A57架构就是这种指导思想下的产物。但最终结论是在高性能领域，达到X86同等性能下ARM的功耗更大。这导致在以X86为主的数据中心、服务器市场惨败，推动这个项目的Calxeda运营一年之后宣告破产，ARM以后也再没有类似的计划了。
再说一下ARM的强项：集成度。现在骁龙835的集成度仅仅是能维持一个便携设备扩展性的水准。同样做SoC方案，连几年前的Intel ATOM C2000比它不知道高哪里去了。单芯片集成了4个PCIE控制器和16条PCIE通道、2SATA2.0和2SATA3.0接口、4个千兆网卡接口、4个USB2.0接口、内存控制器可支持ECC校验。也就是说单个ATOM C2000是可以不需要任何外接芯片就能撑起一台PC的，骁龙835对于PC接口还需要大量扩展芯片来解决，完全没有SoC该有的样子。
说到集成度有一个例子，就是百度的南京数据中心，他们尝试过用ARM替代X86。其实里面的设备功能和架构极简单，和NAS差不多，距离真正意义的PC还有点远。但即使这样ARM架构使用了3颗芯片——ARM+SATA+GbLAN才支撑起来，而且性能只够应付不常被检索的冷数据。有案例在这，用ARM做PC注定了成本高性能低。
我知道的大概就这么多，你问的问题几年前都有血淋淋的案例，差点导致一票被ARM忽悠的合作伙伴破产，有的已经破产，所以ARM现在才老老实实守着自己移动平台不扩张。离开便携式设备这个限定，即使最顶级的ARM也无法与之相比。
